Обсуждение участника:Jirnov serguei

Великие школы

Предлагаю обсудить этот вопрос прямо на странице обсуждения статьи green_fr 09:42, 7 июня 2010 (UTC)

Награды и звания Владимира Путина

Здравствуйте!

1. [1] Для начала, хотя бы почитайте статью в Википедии, там всё ясно сказано про степени. Ваш комментарий к правке и сама правка ошибочны.

• Статья в русской Википедии, не является авторитетной инстанцией, при всём уважении к Википедии. По-французски, кавалер большого креста - полный нонсенс! Либо кавалер (шевалье, всадник, либо большой крест, иного не дано). Кто бы эту белиберду не писал, хоть Пушкин или Ключевский. Настаиваю на своей правке (и правде). В русском подходе к наградам я уже как-то отмечал другое глубокое заблуждение и отличие от Франции. Здесь у орденов осталось средневековое понимание, т.е. - организаций (отсюда степени=звания: кавалер, офицер, командор Ордена). Но если сообщество русской Википедии предпочитает воспроизводить невежественные вещи, это его право. Я не намерен тратить свое время и усилия на борьбу с невежами.Jirnov 20:16, 25 мая 2010 (UTC)

1. [2] — мало ли что дожно быть. Нужны источники относящиеся к ВП:АИ.

• Самым главным и практически единственным источником является книга Разговоры от первого лица, которая документально установила, что Путин служил аттестованным офицером КГБ СССР с 1977 по 1992 год. Далее следует всего навсего прочитать указы и тех, кто награждается медалями. Никакой дополнительной информации не требуется. В армии и КГБ этими тремя наградами награждали автоматически и поголовно всех. Jirnov 20:16, 25 мая 2010 (UTC)

1. О звании, стоит так же привести ВП:АИ.

• Разговоры от первого лица. Jirnov 20:16, 25 мая 2010 (UTC)

Корнилов С. Ю. (Санкт-Петербург) 17:53, 25 мая 2010 (UTC)

• • Уважаемый, относительно ордена Почётного легиона, не знаю как вы, но я имел возможность читать статьи не только в Википедии, и не стал на Вашем месте столь категорично утверждать подобное. Пол мира употребляют подобную степень и никого это не смущает…
    • Хоть вся вселенная. Орден французский и единственные авторитетные источники- Кодекс и документы ордена. Посмотрите на статью, я ее существенно поправил и работаю дальше. Jirnov 21:44, 25 мая 2010 (UTC)
      • Не вопрос, только вот некоторые Ваши правки несколько спорны, ибо если вы внимательно посмотрите на обсуждение статьи, то увидите, что некоторые вопросы там уже обсуждались и не стоит менять текст без нового обсуждения, например в случае с наименованием Старший или Великий офицер. И ещё, речь не о том, как принято называть подобные степени в нашей стране. Откуда Вы взяли Носителей Большого креста? Где Вы нашли членов ордена? Опять ВП:ОРИСС? Откуда это Вы взяли медаль «За заслуги»??? Не стоит Вам торопиться крушить всё и вся, может стоит сначала обсудить на странице обсуждения соответствующей статьи? Корнилов С. Ю. (Санкт-Петербург) 22:00, 25 мая 2010 (UTC)
        • всё вот отсюда http://www.legiondhonneur.fr/shared/fr/ordresdecorations/Code_Integral_0907.html. Я не виноват, что люди, которые набираются смелости писать про зарубежные предметы не владют ими и не знают первоисточников. Обсуждать согласен, но что я внес в статью - из Кодекса и обсуждению русскими участниками Википедии неподлежит, поскольку является высшим законом во ФранцииJirnov 22:02, 25 мая 2010 (UTC)

1. Написано пока быстро по горячим следам, чтобы показать Вам исходное заблуждение по поводу "награды". Это не награда, о почётная организация со знаками отличия. Теперь можно подумать над деталями. Великий офицер лично мне не нравится. В русской литературе есть любые варианты. Приемлимыми считаю страший или высший. А проносителей Большого креста можно просто говорить Гран-круаJirnov 22:22, 25 мая 2010 (UTC)

По поводу медалей Вы возможно и правы, только нужны конкретные факты, в Википедии ВП:ОРИСС не поощряется. Замечу, если Вы желаете сделать ссылку, то будьте любезны, ссылаться на конкретную страницу книги где сказано о том, что Вы пишите или дать прямую ссылку на интернет-ресурс с данной информацией. Иначе получается не оч. хорошо. Откуда Вам известно что он не имел взысканий и т.д. и т.п.? «…В 1987-89 годах награждён…» - это как? Его три года награждали и всё наградить не могли? Корнилов С. Ю. (Санкт-Петербург) 21:40, 25 мая 2010 (UTC)

• Мне кажется, что Вы затеяли глубоко непродуктивную дискуссию. Этими фитюльками награждали даже прапоров и сверхсрочников, куда ж там подполковнику КГБ! Миллионами награждали. Мне на его награды, как на него самого глубоко наплевать. А с упёртыми формалистами разговаривать бессмысленно. В книжке и в официальной биографии даны достаточные данные о его службе поменьше мере с 1977 по 1991 годы. Все остальное - по умолчанию. Никакой это не ВП:ОРИСС. Простая бытовая логика. Звание ему повысили до подполковника с майора, должность повышали дважды - помнач и старпом, медаль ГДР дали. А эти трифюльки не дали? Ерудна просто! А насчет трех лет, это Вы правильно отреагировали. Потому что он сознательно скрывает истинные годы аттестования. Так что,медаль имеет -это точно, а когда - не суть. Из-за вранья по поводу начала его воинской службы в офицерском составе - он не получил "песок" второй степени, т.к. 15 лет выслуги лет у него похоже нет.Jirnov 22:47, 25 мая 2010 (UTC)

Приглашение в ПРО:Фашизм

Доброго времени суток! В связи с указанным Вами интересом «История Третьего Рейха» приглашаю Вас принять участие в проекте Фашизм. Если приглашение Вами принимается, впишите себя, пожалуйста, в список участников. Спасибо.--GlaDooo 09:21, 26 июня 2010 (UTC)

Спасибо за предложение, тема очень интересует, но боюсь, что просто не хватит сил на достойное участие: слишком много недоделанного по Франции и по спецслужбамJirnov 00:49, 27 июня 2010 (UTC)

Патрулирование

Добрый день, коллега! Не пора ли Вам подать заявку на получение технического флага автопатрулируемого или патрулирующего участников? Подробнее о патрулировании статей, данных флагах и порядках их получения и использования — правило ВП:ПАТ. Rainbow 16:24, 26 июня 2010 (UTC)

Спасибо за идею-предложение, коллега! Надо обмозговать. Немного пугает процедура заявок и ответственность. Куда легче прикидываться чайником...Jirnov 00:52, 27 июня 2010 (UTC)

В случае с флагом автопатрулируемого можно обратиться даже не на страницу заявок, а к любому из администраторов; основные требования к его получению — наличие добрых намерений и адекватное поведение. На флаг патрулирующего нужна подача заявки и, вероятно, ответы на некоторые вопросы, касающиеся знания основных правил. Возможно, что Вам флаг патрулирующего может быть присвоен досрочно по причине наличия большого стажа. Rainbow 09:06, 27 июня 2010 (UTC)

К слову сказать, «прикинуться чайником» с двухлетним стажем и полутора тысячами правок в основном пространстве может и не получиться. :) Rainbow 09:15, 27 июня 2010 (UTC)

Да, но я – писатель с журналистским уклоном и, честно сознаюсь, посрественный оформитель, и у меня регулярно возникают проблемы с отдельными упёртыми формалистами-википедами, которые могут быстро перерастать в недельные дискуссии, если я от них сознательно не ухожу. Думаю, что моя инициатива тут будет быстро наказуема.Jirnov 09:46, 27 июня 2010 (UTC)

Признаюсь, коллега, я порядком забыл об этой дискуссии. Судя по Вашим правкам и опыту, не думаю, что Вы такой уж и посредственный оформитель. Некоторые же проблемы с другими участниками не имеют отношения к институту патрулирования, особенно учитывая то, что у Вас не было блокировок за всё время участия в Википедии; соответственно, Ваша инициатива будет совершенно правомерной. Моё мнение состоит в том, что Вам лучше было бы подать заявку на статус патрулирующего и, возможно, ответить на некоторые несложные вопросы о правилах и оформлении статей (если их станут задавать). На ВП:ЗСАП же вопросы появятся вряд ли. Разумеется, подавать куда-либо заявку — полностью Ваше право, но Вы правите достаточно много, и каждая правка нуждается в проверке, соответственно, если у Вас нет хотя бы флага автопатрулируемого, у патрулирующих больше работы. Rainbow 20:31, 5 июля 2010 (UTC)

Ещё несколько слов о наказуемости инициативы. Разумеется, статус патрулирующего не должен быть использован для деструктивной деятельности, POV-пушинга (проталкивания своей точки зрения) или ведения явных войн правок. За это статус, скорее всего, будет отозван. Не так давно один участник (давайте, будем без имён) подал заявку на статус патрулирующего. Просматривая его вклад, я заметил, что у него нет ни одной блокировки, однако все его правки принадлежат статьям, темы которых смежны с темой расовой нетерпимости. Также была отмечена конфликтность участника (редкие нарушения правил этичного поведения). Я проголосовал за него, пожелав, чтобы он не вёл войн правок с применением полученных флагов. Коллеги со мной согласились, и в результате он единогласно был избран патрулирующим. Прошло немного времени, и заявки о нём стали появляться на ВП:ЗКА. Причины заявок: война правок в популярном шаблоне и жёсткий POV-пушинг с применением флага патрулирующего. Всё это время я пытался взывать к его разуму, но он упорно продолжал ссору с другими участниками. Через некоторое время его оппонентом была подана заявка на ВП:ЗССП, которая была почти единогласно одобрена, а участник был впервые заблокирован на недолгое время. На этом проблемы не закончились, и сейчас решаются более серьёзные вопросы. Мораль: никакие флаги (от автопатрулируемого до стюарда) не должны давать преимущества в редактировании статей, и только обратное мнение наказуемо. Любая другая инициатива должна быть не только не наказуема, но и поощряема. P.S.: По-моему, сказал именно то, что хотел. Rainbow 20:47, 5 июля 2010 (UTC)

Тут я с Вашим полностью согласен, коллега. Я потому и сомневаюсь, что такой флаг я рассматриваю не как дополнительную возможность что-то там продвигать, а как дополнительную ответственность. И боюсь, что из-за него будет срабатывать самоцензура и самоограничение даже там, где не нужно. Потом, внешний критический взгляд всегда полезен. Jirnov 08:20, 6 июля 2010 (UTC)

Флаг автопатрулируемого лишней ответственности не порождает, потому что у участника с таким флагом выбор, патрулировать или нет, отсутствует. Кроме того, изначально патрулирование направлено, всё же, на защиту от явного вандализма и подрывной деятельности, и на признание хотя бы не идеальности, а адекватности и добрых намерений. Rainbow 08:26, 6 июля 2010 (UTC)

Коллега, я могу подать и оформить заявку на один из статусов за Вас, если Вы дадите согласие. Все их условия я рассказал выше. Но хотя бы статус автопатрулируемого, который, по сути, не обязывает ни к чему и не создаёт никаких дополнительных усилий, Вам как активному редактору статей нужен. Rainbow 15:20, 6 июля 2010 (UTC)

Согласен, убедили.Jirnov 15:24, 6 июля 2010 (UTC)

Коллега, поздравляю! Теперь Вы автопатрулируемый. В Вашей заявке коллега David присоединился к моим пожеланиям. Я очень рекомендую Вам ещё раз изучить ВП:ПАТ и хорошо подумать над получением статуса патрулирующего! Rainbow 19:07, 7 июля 2010 (UTC)

Спасибо, коллега! Думаю, что мне нужно сначала немного пообвыкнуться к новом статусе, а потом уж думать о следующем. Бегло почитал инфромацию и не нашел сходу, сам ли я должен поставить бокс (флаг) или это делают администраторы? И еще я там видел общие списки с итогами, и тоже не понятно, кто туда должен заносить записи. Поскажите, пожалуйста. Jirnov 19:46, 7 июля 2010 (UTC).

Юзербокс (в данном случае — этот) Вы, при желании, можете разместить на своей странице сами. Технический же флаг выдают, естественно, администраторы при помощи специального инструмента изменения прав. Вы имеете в виду ВП:ЗСП? Чтобы добавить новую заявку нужно воспользоваться ссылкой «Добавить заявку на статус патрулирующего», размещённой сверху страницы или же просто добавлением новой темы: результат одинаковый — перед Вами появится обычное окно добавления темы с подсказками и образцом заполнения заявки. Rainbow 20:22, 7 июля 2010 (UTC)

ОК, спасибо за разъяснение и вообще за поддержкуJirnov 20:25, 7 июля 2010 (UTC)

Всегда пожалуйста, коллега! P.S.: Если что, с завтрашнего дня я уезжаю в недельный отпуск. Rainbow 20:30, 7 июля 2010 (UTC)

Тогда: приятного отдыха!Jirnov 20:33, 7 июля 2010 (UTC)

Спасибо! Rainbow 20:51, 7 июля 2010 (UTC)

Флагификация

Пожалуйста, не злоупотребляйте шаблоном {{Флагификация}}, особенно в заголовках. Alex Spade 17:51, 5 июля 2010 (UTC)

что Вы называете злоупотреблением? Я его употребляю в статьях с международной практикой, чтобы было нагляднее видно информацию по отдельным странам. Злоупотреблять, с моей точки зрения, это ставить неправильный флаг. Мне не кажется, что я поставил флаги там, где не надо. Иначе зачем вообще нужен шаблон? Если я не правильно понимаю, помогите. Jirnov 20:16, 5 июля 2010 (UTC)

Любые шаблоны в заголовках действительно ставить не стоит, так как это будет препятствовать быстрому переходу к разделу. Rainbow 20:49, 5 июля 2010 (UTC)

А куда их ставить следует? и можно ли использовать флаги? Потому что вот Алекс Спейд снял флаги стран из нескольких статей и они, по-моему, сразу стали хуже читаемыми, пропала наглядность международной и национальной разницы Jirnov 08:14, 6 июля 2010 (UTC)

Конечно, можно! Согласно правилу ВП:ФЛАГ. Rainbow 08:17, 6 июля 2010 (UTC)

ОК, спасибо за подсказку.Jirnov 08:24, 6 июля 2010 (UTC)

Военный крест

Я отменил вашу правку в дизамбиге по двум причинам: во-первых, даты - не часть названия, а значит, должны идти в скобках. Во-вторых, нет необходимости указывать диапазон, достаточно первую дату, а если уж и указывать диапазон, то через тире (см.: ВП:ОС#Диапазоны). -- A^VB^talk 11:11, 19 июля 2010 (UTC)

Не согласен, по отношению к французским военным крестам даты именно часть названия и именно с диапазономJirnov 11:24, 19 июля 2010 (UTC)

• именно часть названия - откуда дровишки? Если вы про это, то здесь я не вижу ничего, кроме особенностей именования фрвики (и вообще было бы странно, если бы, к примеру, в 1939 году основали крест с "1939-1940" в названии). В других википедиях я вижу статьи только про один крест, и статьи эти именуются отнюдь без дат. PS: И не размножайте обсуждение по разным страницам, пожалуйста. -- A^VB^talk 12:05, 19 июля 2010 (UTC)

fr:Décorations militaires (France)Jirnov 12:27, 19 июля 2010 (UTC)

Описание креста: на реверсе в круглом медальоне годы 1939-1945. Sur le revers : dans un médaillon circulaire, les millésimes 1939-1945Jirnov 12:33, 19 июля 2010 (UTC)

• Может быть. Но там только два креста и нет вишистского креста. -- A^VB^talk 14:56, 19 июля 2010 (UTC)

Он политически некорректен и запрещен к ношению (не входит больше в списки официальных французских наград), хотя для фаллеристики это значения не имеет. Надо подумать. Кстати креста там не два, а три. Так как еще есть современный военный крест на внешних театрах военных действий. А тут вообще другие кресты - партизан-волнтеров, а не военные о которых мы беседуем Jirnov 14:59, 19 июля 2010 (UTC)

• официальных французских наград - ну, википедия вроде как отражает (должна) реальное и/или историческое положение, а не только официальные и актуальные списки. У нас ведь, к примеру, хотя нацизм запрещён, статьи о нём есть. военный крест на внешних театрах военных действий - мы сейчас говорим о крестах с датами. партизан-волнтеров - да хрен его знает, как я туда сполз. Ошибся. -- A^VB^talk 15:16, 19 июля 2010 (UTC)

википедия вроде как отражает (должна) реальное и/или историческое положение, а не только официальные и актуальные спиския я о том же. Jirnov 15:25, 19 июля 2010 (UTC)

военный крест на внешних театрах военных действий а вот здесь не совсем точно, этот крест по сути тот же что и с датами. Во всяком случае, в официальных документах указываются через запятую, имеют одно достоинствои носятся на одном уровне Jirnov 15:25, 19 июля 2010 (UTC)

• тот же что и с датами - мы сейчас обсуждаем не значение, а именование и даты в именах. -- A^VB^talk 15:51, 19 июля 2010 (UTC)

Калугин

Перенесено на страницу обсуждения статьи. Jirnov 06:20, 16 августа 2010 (UTC)

Предупреждение 16.08.2010 (ВП:ЭП)

Данная Ваша правка нарушает правила ВП:ЭП и ВП:НО (в частности, реплики «Ваши судорожные действия», «Вы напрасно уподобились Геббельсу»). Настоятельно рекомендую общаться с коллегами более вежливо и доброжелательно. -- Esp 12:24, 16 августа 2010 (UTC)

Предупреждение

• Прочтите внимательно пункт 6.1 решения по иску АК:569. Добавляемые вами огромные цитаты из крайне ангажированного источника (Калугина) противоречат данному пункту, а также правилам ВП:ВЕС и ВП:НТЗ. SashaT 10:32, 14 августа 2010 (UTC)
• PS Предупреждения участникам в Википедии размещаются именно на их страницах обсуждения, поэтому ваше удаление моего предупреждения вам было неправомерным. SashaT 13:38, 16 августа 2010 (UTC)

  Личная страница Участника на то и Личная, чтобы автор вносил или удалял что-либо по своему вкусу и усмотрению. Нарушения здесь нет. Давление на участника со ссылками на мнимые «правила», можно расценивать как троллинг, игру правилами, либо как-то еще иначе. Что касается генерала Калугина, то он безусловно авторитетный источник. Ангажирован ли он и если да, то насколько - тут мнения могут расходиться. Группа товарищей, не менее ангажированных, вероятно считают его ангажированным. Это их право.--W.-Wanderer1 09:11, 25 августа 2010 (UTC)

Ваша учётная запись будет переименована

Здравствуйте!

В рамках мероприятий, направленных на улучшение работы пользователей и предоставление им новых инструментов (например, межпроектных уведомлений), команда разработчиков Викимедиа внесла изменения в принципы работы учётных записей. В результате этих изменений у вас будет одинаковое имя учётной записи во всех проектах. Это позволит предоставить вам новые возможности, которые улучшат процессы редактирования и обсуждения, а также обеспечат более гибкий доступ к инструментарию. Один из побочных эффектов заключается в том, что все учётные записи должны быть уникальными во всех 900 вики-проектах. Более подробно см. в объявлении.

К сожалению, ваша учётная запись конфликтует с другой учётной записью, которая также имеет имя Jirnov. Для того, чтобы вы и далее могли одновременно принимать участие в проектах Викимедиа, мы собираемся переименовать вашу учётную запись в Jirnov~ruwiki. Это переименование будет выполнено в апреле 2015 года, одновременно с переименованием ряда других учётных записей. Если вы считаете, что все учётные записи с этим именем могли принадлежать вам, и это сообщение ошибочно, пожалуйста, посетите Служебная:Объединение_учётных_записей, чтобы проверить и закрепить их за собой в целях предотвращения переименования.

Ваша учётная запись будут работать как и прежде, с сохранением истории прошлых правок. Однако при очередном входе в систему вы должны будете использовать новое имя своей учётной записи. Если оно вам не нравится, вы можете запросить переименование.

Приношу извинения за доставленные неудобства.

Yours,
Keegan Peterzell
Community Liaison, Wikimedia Foundation

09:39, 20 марта 2015 (UTC)

Учётная запись переименована

Эта учётная запись была переименована в рамках финальной стадии процесса перехода на единую учётную запись. Если она принадлежит вам, можете войти в систему с использованием старого имени пользователя и пароля для получения дополнительных сведений. Если вам не нравится новое имя учётной записи, то после входа в систему вы можете выбрать другое при помощи формы Служебная:Запрос на глобальное переименование. -- Keegan (WMF) (talk)

21:45, 22 апреля 2015 (UTC)